Кризис рейтингов

Кризис

Фото: pixabay

Для эмитента получение кредитного рейтинга одного из трех международных рейтинговых агентств – Moody’s, Fitch, S&P – всегда было основным трамплином для прыжка на новые рынки капиталов. Однако, несмотря на значительный вклад рейтингов в развитие рынков, сегодня многие видят в этих агентствах основную причину возникновения финансовых кризисов и усугубления ситуации с суверенными долгами стран Евросоюза.

Рейтинговые агентства обеспечивают инвесторов необходимым инструментом, предлагая готовую оценку кредитоспособности, которая беспристрастна и не зависит от мнения покупателей (buy side) и продавцов (sell side). В качестве показательного примера можно привести одну из африканских стран, все еще восстанавливающуюся после гражданской войны. Ангола недавно получила суверенный кредитный рейтинг, который открыл ей дорогу на международный рынок долгов, где она активно привлекает средства для развития инфраструктурных проектов.

Занимательная олигополия

В настоящее время Moody’s, Fitch и S&P занимают 92% рынка рейтинговых услуг. При этом две американские компании Moody’s и Standard & Poor’s вместе держат более 80%. У Fitch также есть офисы в Лондоне и Нью-Йорке.

Проблемы у трех крупнейших агентств возникли в связи с началом кредитного кризиса (credit crunch) в США и банкротством Lehman Brothers. До этого агентства получали значительные доходы, присваивая рейтинги десяткам тысяч структурированных финансовых продуктов, от облигаций, обеспеченных долговыми обязательствами (CDOs), до ценных бумаг, обеспеченных нестандартной задолженностью, где залогом выступало жилье (Subprime mortgages). В 2007 году инвесторы покупали эти инструменты, полагаясь на мнение рейтинговых агентств, при этом многим бумагам были присвоены самые высокие рейтинги уровня «трипл-А».

Разумеется, во время и после кризиса агентства подверглись значительной критике. Модель работы, когда эмитенты платят за рейтинги своих ценных бумаг, привлекла особое внимание участников рынка и вызвала бурное обсуждение регуляторов в Европе и Америке. Это стало драйвером реформ, направленных на ограничение влияния рейтинговых агентств.

Не успели утихнуть эти дебаты, как ударил кризис в Греции и снова кредитные рейтинговые агентства ощутили возмущение общественности. Обозреватели в США намекали на то, что Афины годами находились в шаге от дефолта и подавали неправдивые данные о своих экономических показателях. Аналитики в Европе утверждали, что греческие финансовые проблемы не имеют никакого отношения к дефициту бюджета и другим фундаментальным показателям. В свою очередь, лидеры Европейского союза пришли в ярость, когда в апреле 2010 года Standard & Poor’s понизило рейтинг долговых бумаг Греции до дефолтного уровня.

На линии огня

В мае 2010 года канцлер ФРГ Ангела Меркель и французский президент Николя Саркози выдвинули целый ряд совместных требований к Еврокомиссии и странам – членам ЕС. Оба руководителя подвергли действия англо-американских кредитных рейтинговых агентств резкой критике, считая их виновными в усугублении тяжелого положения Греции. По их мнению, в будущем вклад агентств в усиление кризисов, а также их влияние на финансовую стабильность должны быть уменьшены.

Аналитики Standard & Poor’s твердо отстаивали свою позицию, ссылаясь на то, что облигации страны в тот момент уже торговались по цене, которая подразумевала гораздо более низкий рейтинг. Но эти объяснения в Европе не слушали. Меркель заявила о необходимости создания независимого рейтингового агентства, главный офис которого находился бы в ЕС. Мнение, что подобное агентство не будет политически зависимым, вызвало насмешки со стороны участников рынка.

На этом бы все и завершилось, если бы промолчали более рассудительные критики, такие как Жан-Клод Трише, глава Европейского центрального банка. В мае 2010 года Трише призвал положить конец глобальной олигополии трех крупнейших международных рейтинговых агентств. В своем интервью он заметил, что рейтинговые агентства имеют обыкновение провоцировать усиление роста или падения индексов на фондовых рынках, что идет вразрез с финансовой стабильностью. Следовательно, практика международных агентств, которые понижают суверенные рейтинги некоторых стран буквально за 15 минут до закрытия торгов в Европе, способствует исключительно обогащению биржевых игроков.

Важна собственная оценка

Так или иначе, критика агентств утихла, и в ноябре 2010 года стало понятно, что необходимо каким-то образом ограничивать степень зависимости рынков от рейтингов Moody’s, Fitch, S&P. В частности, после того, как коллапс банковского сектора Ирландии и ухудшение экономической ситуации в Португалии вызвали массовый пересмотр суверенных рейтингов в Европе.

Тогда же Еврокомиссия провела консультации с участниками различных финансовых рынков и пришла к такому выводу: «Финансовые учреждения и институциональные инвесторы слишком сильно полагаются на внешние рейтинги и не проводят эффективную внутреннюю оценку рисков, что может привести к потрясениям на рынках и к нестабильности финансовых систем».

Аналогичное мнение было высказано Советом по финансовой стабильности (FSB – Financial Stability Board), международной организацией, созданной странами G20 для разработки и внедрения регуляторной, надзорной и других важных политик в интересах поддержания финстабильности. В «Принципах по уменьшению зависимости от кредитных рейтинговых агентств» в качестве рекомендации было предложено заменить, насколько это возможно, внешние рейтинги независимым анализом самих участников рынка. Совет также раскритиковал привязку банков и финансовых учреждений к обязательным рейтингам и отметил, что «официальное одобрение регуляторами рейтингов, выставленных рейтинговыми агентствами, ведет к нежелательному ослаблению способности банков, институциональных инвесторов и других участников рынка самостоятельно делать оценку кредитных рисков и осуществлять проверку всех аспектов деятельности компаний».

Следовать этим принципам довольно сложно, учитывая то, что не все компании имеют возможность проводить самостоятельную оценку, поскольку она базируется на необходимости запроса и анализа больших объемов данных. В то же время рейтинги, присваиваемые агентствами, используются повсеместно и основаны на прозрачной унифицированной методологии. С другой стороны, большие игроки, такие как международные инвестиционные банки, всегда рассчитывали на собственную команду аналитиков и внутренние рейтинговые системы.

Надзор по-европейски

Новое европейское законодательство в отношении рейтинговых агентств было разработано в 2009-2010 годах и вступило в силу 1 января 2011-го. Оно обязывает кредитные рейтинговые агентства быть зарегистрированными участниками рынка, а также раскрывать вопрос потенциального конфликта интересов в собственной методологии.

Для надзора за финансовыми рынками был создан мегарегулятор – Европейская организация по ценным бумагам и рынкам (ESMA – European Securities and Markets Authority). ESMA может применить санкции, временно отозвать право рейтингового агентства на выпуск кредитных рейтингов или даже аннулировать регистрацию, если считает, что оно нарушило какие-либо законодательные требования (например, поставив себя в ситуацию конфликта интересов).

Несмотря на то что новое европейское законодательство было воспринято с энтузиазмом, очевидно, оно не решает фундаментальных проблем в рейтинговой сфере, таких как отсутствие конкуренции, а также конфликт интересов, присущий современной рейтинговой модели, когда эмитент платит за свой рейтинг. Помимо этого, новые лицензионные требования могут усложнить вход на рынок для новых игроков. К примеру, в конце 2010 года около 27 европейских компаний продолжали ждать получения лицензий.

Ветер перемен в сфере надзора за финансовыми рынками ощутили и в Украине. Так, Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР), местный регулятор, своим решением исключила монополиста рейтинговых услуг компанию «Кредит-Рейтинг» из государственного реестра уполномоченных рейтинговых агентств, запретив ей присваивать кредитные рейтинги, наличие которых по закону обязательно. Формальной причиной послужила непрозрачная структура собственников компании, что привело к конфликту интересов и поставило под сомнение независимость агентства.

Рынок будет перераспределяться

Хотя инвесторы становятся более независимыми, а давление регуляторов на рейтинговые агентства растет, некоторые видят потенциал для развития на ниве кредитного анализа. К примеру, китайское национальное рейтинговое агентство Dagong привлекло в последние несколько лет много новых клиентов не в последнюю очередь благодаря решению отобрать у США суверенный рейтинг «трипл-А» вследствие лавинообразного роста долговых обязательств. Также некоторые из участников рынка замечают, что рейтинги, выставляемые Dagong, отражают цены на облигации лучше, чем рейтинги его западных коллег. В то же время непрозрачность методологии, которую использует это агентство, до сих пор заставляет некоторых людей гадать, было ли это причиной или следствием его успехов.

Безусловно, несмотря на то что роль рейтинговых агентств, вероятнее всего, станет ослабевать в течение ближайших нескольких лет, сложно себе представить, как без их участия будут функционировать финансовые рынки. Кроме того, весьма сомнительно, что небольшие инвестиционные компании смогут самостоятельно делать кредитный анализ суверенных долгов таких эмитентов, как Ангола или Замбия, которая рассчитывает получить рейтинг в 2011 году.

«Рейтинговое агентство иногда напоминает тещу, – говорит один из руководителей крупного британского хедж-фонда. – Можно ее не любить, но и избавиться от нее тоже не получится». Регуляторы надеются доказать обратное.

Артем Румянцев,
специально для Banki.ua
по материалам CNBC Business, Reuters, Deutsche Welle, IOSCO


море денег от МФО на вашу карту!

На любые цели, скидка -50% для новых заемщиков

возьмите вкусный кредит наличными на маркете!

До 200 тыс гривен и минимум времени для получения нужной суммы денег

кредитная карта лучшего банка бесплатно!

Успей получить карту с кредитом до 75 тыс грн, грейс 55 дней, до 10% на остаток