Банкам необходимо избавиться от токсичных активов

Банк

Фото: pixabay

Кризис банковского сектора стимулирует менеджмент искать новые пути выживания для своих финансовых учреждений. Одним из наиболее действенных способов улучшения финансового состояния становится утилизация токсичных активов – пулов проблемных кредитов. Помочь с этим могло бы как специальное государственное агентство, так и частная компания при участии крупных отечественных и иностранных инвесторов.

Заложники конъюнктуры

Одним из основных факторов банкротства финансовых учреждений является известный просчет при управлении риском процентных ставок , который возникает при выдаче долгосрочных ипотечных кредитов фондируемых краткосрочными ресурсами, ставки на которые постоянно меняются в зависимости от рыночной конъюнктуры. Иными словами, банки становятся заложниками погони за депозитами физических лиц, постоянно поднимая ставки, в то время как процентные ставки по ипотечным кредитам остаются неизменными в течение длительного периода времени. Другим фактором банкротства является слишком высокий уровень проблемных активов , который следует за обвалом цен на недвижимость, как последствие рецессии в экономике. В таких условиях цены на акции банковских учреждений сильно падают на опасениях инвесторов касательно роста проблемной задолженности.

Опасения вызывает и возможная проблема выполнения банками норматива адекватности капитала . Это связано с тем, что некоторая часть кредитов в портфелях банков номинирована в иностранной валюте, так как банки имели возможность привлекать недорогое фондирование на внешних рынках и выдавать заемщикам кредиты под более низкую ставку, чем по национальной валюте. В то время как курс валюты в ноябре-декабре стремительно рос, росли и активы банков. Капитал же оставался неизменным. Более того, из-за падения стоимости основных фондов (недвижимости на балансе), при возможном проведении переоценки, существенно упадет регулятивный капитал. А привлечь портфельного или стратегического инвестора в банк сейчас очень сложно, если не сказать, что невозможно. Значит, надежда на докапитализацию может произростать в первую очередь у банка, который показывает хороший финансовый результат.

Все это наводит на мысль о необходимости что-то делать с портфелями кредитов, а в первую очередь, необходимо заняться проблемными активами, которые могут повлечь за собой значительные убытки.

Идея создания “плохого банка”

Украинские банки – не первые и не последние, которые столкнулись с проблемой плохих активов. Сейчас Банк Англии активно рассматривает создание “плохого банка”, который бы смог очистить банковскую систему и вывести ее на путь восстановления. По одному из возможных сценариев, токсичные активы банков будут заморожены и гарантированы правительством. Эта модель была использована в США, когда правительство согласилось защитить активы Citigroup в размере US$ 300 млрд. Но наиболее интересным сценарием является модель, которая была использована в Швеции во время банковского кризиса в 1990х и в США в 1980х годах. Ее идея состоит в создании нового отдельного агентства, который будет действовать как “плохой банк” – проглатывать ядовитые активы банков, которые сидят в активах кредиторов и таким образом очищать их . Основная надежда создателей такой идеи состоит в том, что это возродит доверие и интерес инвесторов, которые возобновят фондирование финансовых учреждений, а значит, банки смогут возобновить дальнейшее кредитование.

В этом плане примечателен опыт США. После того, как в 1980х тысячи сберегательных учреждений обанкротились, правительство учредило организацию Resolution Trust Corporation (RTC), основной целью которой был контроль над проблемными активами и активное управление этими активами для минимизации рисков вследствие их последующей утилизации. На пике своего развития эта организация управляла активами балансовой стоимостью в US$ 1 трлн. RTC была ликвидирована спустя 7 лет работы и после успешной реализации всех активов.

Как показывает опыт, “плохой банк” может быть создан как государственное агентство (Швеция, США), которое бы покупало проблемные активы (distressed assets) у всех финансовых учреждений. А может быть создано и каким-либо отдельным банком, группой банков или просто частной компанией , целью работы которых было бы получение прибыли при работе с портфелями проблемных активов. Как стало известно banki. ua , ряд иностранных инвесторов сейчас активно изучает возможность создания такой коммерческой структуры в Украине.

Должно ли быть агентство только коммерческой структурой или только государственной, создание “плохого банка” по примеру RTC кажется самым быстрым и эффективным средством по выведению банковской системы из кризиса. Швеция, США, Малайзия, Южная Корея и Мексика являются примерами стран, которые успешно использовали эту возможность в условиях финансового кризиса.

Проблемы “плохого банка”

Основным вопросом остается дилемма – будет ли такая система утилизации активов добровольной или обязательной. Когда в США запускали добровольную программу Troubled Asset Relief Programme (TARP), то она провалилась, поскольку менеджеры банков не хотели передавать свои активы, частично из-за того, что это существенно бы повлияло на их оплату труда и бонусы. Справедливости ради, хочется заметить, что такая ситуация свойственна и отечественному банковскому сектору – многие менеджеры украинских банков, боясь потерять собственные позиции, игнорируют эту тему и до последнего момента отрицают наличие каких-либо проблемных долгов на балансе банка.

Именно поэтому, наиболее вероятным кажется участие в создании такого агентства тех банков, в которых государство имело бы значительное участие (государственных или национализируемых).

Путь, который должен пройти “плохой банк” (агентство) достаточно тернист:

1. Покупка активов. “Плохой банк” покупает проблемные активы вместе с обеспечением и заложенное имущество без права пользования (недвижимость на внебалансе) у ликвидаторов обанкротившихся банков, у коммерческих банков, государственных и национализируемых банков. Теоретически, в украинских реалиях продажа активов с дисконтом – это сугубо решение менеджмента банка, который может продавать любые активы по любой цене. “Однако в реальности в Украине есть масса сложностей в области налогового законодательства, которые существенно уменьшают выгоду продажи активов агентству, например, невозможность отнести потери от реализованного имущества с дисконтом на валовые затраты”, – сетует Павел Цетковский, заместитель председателя правления “ Erste Банк” (Украина) .

Еще одна серьезная проблема “плохого банка” состоит в том, как будет проводиться оценка активов, которые снимаются с балансов банков, принимающих участие в программе. Если государство (агентство) установит слишком высокие цены, его могут обвинить в нерациональном расходовании средств налогоплательщиков. “Если банк находится на грани банкротства и он все равно по таким активам будет списывать убытки по 100%-ной стоимости, то возможность получить хоть какие-то финансовые ресурсы и частично компенсировать убытки прямо сейчас (не дожидаясь, когда представится возможность их продать) может представлять большой интерес для банков. Если собственником будет государство (особенно украинское), то нет никакой гарантии, что не возникнут какие-либо коррупционные схемы, и не появятся стимулы купить активы лишь у нескольких “избранных” банков, используя при этом нерыночные механизмы отбора банков”, – размышляет Александр Печерицин, начальник отдела анализа финансовых рынков “ ING Банк” (Украина) .

Если цена будет установлена слишком низко, банки будут вынуждены пережить еще один круг списаний, которые уменьшат их капитал. Выходом из этой проблемы может стать следование Шведской модели, когда формируется независимый совет по оценке активов, который будет обеспечивать прозрачность этого процесса, что создаст благоприятную почву для участия других банков в программе.

“По моему опыту работы с проблемными кредитами в конце 1990х и начале 2000х в Чехии, схема реализации активов была следующей: проблемные активы покупались государственными агентствами в государственных банках. Данная схема позволяла минимизировать конфликт интересов и возможность коррупции, поскольку большие проблемные кредиты переводились в агентство, а небольшие оставались в банках. Агентство предоставляло рефинансирование и гарантии, при этом банки оставляли за собой вознаграждении за обслуживание кредитов и коллекторские услуги”, – говорит Павел Цетковский из “ Erste Банк” (Украина) .

Еще один вопрос, – каким образом будет фондироваться “плохой банк”. Скорее всего, что это может быть осуществлено с помощью одного из монетарных инструментов. Правительство может покупать ценные бумаги на открытом рынке и использовать их для покупки активов. Под эти же первоклассные (государственные) ценные бумаги банки смогут получить рефинансирование.

2. Управление активами. Проблемные активы должны находиться под активным управлением, иначе они еще больше потеряют в стоимости. Физические активы должны эксплуатироваться и там, где они могут генерировать прибыль (как арендный доход), “плохой банк” или частное агентство должно этим управлять. Агентство должно иметь широкие возможности по управлению однородными активами, предлагая как индивидуальным компаниям, так и целым отраслям программы реструктуризации долгов. Как результат – это может привести к консолидации внутри отраслей и исчезновению проблем внутри них.

“Эффективное управление непрофильными активами (а для банков почти все активы в залоге будут непрофильными), причем имеющими зачастую достаточно разностороннюю бизнес-направленность, будет требовать от банков дополнительных затрат времени, денег и трудовых ресурсов, что в текущих условиях жесткой экономии по затратам, может стать невыполнимой задачей. Поэтому, наиболее вероятным сценарием управления такими активами будет либо их полное “неуправление” либо принудительное перепрофилирование и продажа по заниженным ценам. Естественно, по мере того, как активы будут передаваться на баланс банков, у банков возникнуть вопросы, что с ними делать. Такие вопросы наиболее остро могут встать уже со второго квартала текущего года”, – предполагает Александр Печерицин из “ ING Банк” (Украина).

3. Утилизация активов. Активы могут быть проданы несколькими путями. “Плохой банк” может продавать активы через аукционы. Или может использовать услуги инвестбанков по секьюритизации кредитов и потом продавать ценные бумаги (облигации с заданным уровнем риска) инвесторам.

Идея “плохого банка” в Украине

Банкиры согласны, что в случае разработки такой модели и ее грамотной интеграции она может значительно уменьшить негативное влияние кризиса на реальный сектор экономики Украины и банковскую систему.

По мнению Валерия Олейника, заместителя председателя правления АБ “Диамантбанк” , в сложившихся условиях наилучшим вариантом стало бы создание такого агентства объединением банков, инвестиционных фондов и риэлтерских агентств. При этом обязательным условием должно быть принятие соответствующего закона и наличие регуляторного воздействия со стороны государства (в лице Национального банка, Госкомфинуслуг и других институтов).

По мнению Валентина Шумавцова, начальника управления кредитования ОАО “Эрде Банк” , для коммерческой организации, идеей создания которой является получение прибыли, естественно стремление к избавлению от таких “копилок” как проблемные активы, которые только увеличивают расходы банка и чем больше проходит времени, тем более призрачной становится надежда в полной мере покрыть эти расходы. “Если учитывать некоторые “особенности” ведения бизнеса в Украине, скорее всего, это будет негосударственная организация, которая войдет на правах члена в корпорацию из крупных банков и впоследствии расширит свой охват рынка на другие банки. Хотя, скорее всего, для нормальной рыночной экономики было бы предпочтительнее участие государства с его дешевыми ресурсами и мощными административными рычагами”, – говорит банкир.

Таким образом, создание “плохого банка” или коммерческого агентства по очищению банковской системы от токсичных активов, выглядит, по мнению банкиров, более чем привлекательно. Но лишь при условии внесения необходимых изменений в налоговое законодательство и четкой проработки всех проблемных моментов, описанных в данной статье.

Артем РУМЯНЦЕВ, специально для Banki.ua


деньги от МФО здесь и сейчас!

Востребованный сервис - онлайн-кредит на карту без справки о доходах

кредит наличными от банка - не плати лишнего!

До 50 тыс грн, до 5 лет - от самого надежного европейского банка

кредитная карта банка - не откладывай жизнь на завтра!

Успей бесплатно получить кредитную карту World с кредитом 200 тыс, грейс 55 дней